Oggi come non mai la scadenza del 1 maggio condensa enormi problemi per la classe degli sfruttati.
L’inarrestabile corso della crisi del capitale sta costruendo tutte le condizioni per un nuovo conflitto bellico fra potenze imperialiste, nella prospettiva di una terza guerra mondiale.
Per il padronato la guerra è il momento della spartizione imperialista.
Per la nostra classe questa si traduce in: crisi, guerra, economia di guerra, sacrifici, spargimento di sangue prolet al fronte, miseria e sfruttamento nelle retrovie, inasprimento di tutte le misure repressive che la guerra sintetizza al massimo grado. Questo è quanto subiscono gli sfruttati ad ogni angolo del mondo, indipendentemente da che lingua parlino, quale colore abbiano, quale sia la loro nazionalità e sesso. Per questo essere internazionalisti significa in primo luogo misurarsi con gli interessi generali del prolet internazionale di contro a quelli della borghesia imperialista di ogni latitudine e colore. È in questa accezione, e solo in questa, che può e deve trovare senso anche la parola d’ordine del “nemico in casa nostra” senza equivoci di sorta nella lotta alla propria borghesia.
Si pone quindi concretamente ad ogni compagnə ed avanguardia militante l’assunzione di una strategia a dimensione internazionalista del proprio agire, la necessità di costruire un polo politico di riferimento funzionale alla costruzione di uno sbocco politico rivoluzionario, fuori dalle secche di ogni equivoco “inter-nazionalista”, di uno sterile economicismo e di un inconcludente ideologismo parolaio, fuori dall’autoreferenzialitá individualistica: questo è il salto di qualità che ci viene imposto.
In questi anni a livello mondiale la nostra classe si è misurata con i costi che la borghesia imperialista ha rovesciato su di essa. Lo ha fatto in maniera spontanea, anche con alti livelli di conflittualità, ma spesso ristretta nei motivi immediati che la muovevano e nei singoli ambiti nazionali. Vampate di scontri di classe si accendono qua e là e anche quando appaiono spenti e sopiti, si ravvivano di nuovo e toccano altri luoghi. Ora anche il cuore della metropoli imperialista in Europa è stato investito da questo vento.
Le lotte in Francia ci devono far vedere soprattutto i problemi che questi sussulti di classe pongono sotto la spinta della crisi. La ripresa della lotta di classe, lì dove avviene, non risolve mai i problemi politici dei rivoluzionari, anzi, pur costituendo una situazione favorevole al lavoro politico, li rende più complessi da affrontare.
Le lotte in Francia pongono il problema della ricomposizione di interessi dei prolet sia nella lotta immediata, contro l’innalzamento dell’età pensionabile, che nella prospettiva, un prolet anche lì frammentato dai processi ristrutturativi, produttivi e sociali. Pongono inoltre il triplice problema della generalizzazione della lotta, della sua tenuta e del carattere dei contenuti espressi di fronte all’attacco della borghesia francese.
Le lotte in Francia pongono poi il problema del confronto/scontro con l’involucro politico anestetizzante della gestione sindacale del movimento, e quindi la necessità del suo superamento, come quello del misurarsi con l’iniziativa repressiva – diretta e preventiva – dello Stato, chiamata a ristrutturare in nome dei sacrifici imposti dalla crisi, per l’economia di guerra e la partecipazione alla guerra.
Le lotte in Francia pongono infine alle avanguardie militanti di misurarsi tanto con le esigenze di sviluppo, su una base più avanzata, del movimento generale quanto con i problemi di avanzamento dell’ipotesi rivoluzionaria nel procedere reale degli avvenimenti. Anche noi, qui e ora, abbiamo i medesimi tipi di problemi. Per non essere retorici o ridurci al vago auspicio “facciamo come la Francia!”, il richiamarsi a quel contesto deve essere assunto in tutta la sua valenza e problematicità, per trasportarlo sul piano di costruzione rivoluzionario.
La lotta alle politiche della borghesia deve sempre contenere al suo interno l’elemento di prospettiva rivoluzionaria di un anticapitalismo di classe. Ciò significa che in ogni condizione ed ambito vanno posti nella pratica i problemi concreti della costruzione dell’organizzazione e degli strumenti dell’iniziativa rivoluzionaria. Il superamento dei nostri limiti attuali non può che partire da tali questioni.
La rivoluzione è una necessità impellente, dotiamoci al più presto degli strumenti per realizzarla.
Laboratorio Internazionalista per l’Organizzazione Rivoluzionaria
Against capital, its crisis and its war to build the revolutionary alternative to this system
Today as never before the May 1st deadline condenses huge problems for the class of the exploited.
The unstoppable course of the crisis of capital is building all the conditions for a new war conflict between imperialist powers, in the perspective of a third world war.
For the bosses, war is the moment of imperialist partition.
For our class this translates into: crisis, war, war economy, sacrifices, proletarian bloodshed at the front, misery and exploitation in the rear, tightening of all the repressive measures that war synthesises to the highest degree. This is what the exploited suffer in every corner of the world, no matter what language they speak, what colour they are, what their nationality and gender. That is why being internationalist means first and foremost to measure oneself against the general interests of the international proletariat against those of the imperialist bourgeoisie of every latitude and colour. It is in this meaning, and only in this meaning, that the watchword of the ‘enemy at home’ can and must also find meaning, without any misunderstanding whatsoever in the fight against one’s own bourgeoisie.
It is therefore concretely posed to every militant comrades and vanguards to assume a strategy with an internationalist dimension to their actions, the need to build a political pole of reference functional to the construction of a revolutionary political outlet, out of the shoals of every “inter-nationalist” equivocation, of a sterile economism and inconclusive ideologism, out of individualistic self-referentiality: this is the qualitative leap that is imposed on us.
In recent years at world level, our class has measured itself against the costs that the imperialist bourgeoisie has heaped upon it. It has done so spontaneously, even with high levels of conflict, but often restricted to the immediate motives that drove it and to individual national spheres. Flashes of class clashes flared up here and there and even when they appeared dull and dormant, they flared up again and touched other places. Now even the heart of the imperialist metropolis in Europe has been hit by this wind.
The struggles in France should make us see above all the problems that these class revivals pose under the pressure of the crisis. The resumption of class struggle, where it occurs, never solves the political problems of revolutionaries; on the contrary, while it constitutes a favourable situation for political work, it makes them more complex to tackle.
The struggles in France pose the problem of the recomposition of proletarian interests both in the immediate struggle, against the raising of the retirement age, and in the perspective, a prolet even there fragmented by restructuring, productive and social processes. They also pose the triple problem of the generalisation of the struggle, its resilience and the character of the content expressed in the face of the attack by the French bourgeoisie.
The struggles in France then pose the problem of confronting/clashing with the anaesthetising political envelope of the trade union management of the movement, and thus the need for its overcoming, as well as that of confronting the repressive initiative – direct and preventive – of the state, called upon to restructure in the name of the sacrifices imposed by the crisis, for the war economy and participation in the war.
The struggles in France finally pose the militant vanguards with the need to measure themselves as much with the demands of development, on a more advanced basis, of the general movement as with the problems of advancing the revolutionary hypothesis in the real progress of events. We too, here and now, have the same kinds of problems. In order not to be rhetorical or reduce ourselves to the vague wish “let’s do like France!”, the reference to that context must be taken up in all its valence and problematicity, in order to transport it to the revolutionary construction plane.
The fight against the policies of the bourgeoisie must always contain within it the revolutionary perspective element of a class anti-capitalism. This means that in every condition and sphere the concrete problems of building the organisation and instruments of the revolutionary initiative must be put into practice. Overcoming our current limitations can only start with these questions.
Revolution is an urgent necessity, let us equip ourselves as soon as possible with the tools to achieve it.
Internationalist Laboratory for Revolutionary Organisation
InterLab 