Guerra imperialista – Schema di presa di posizione sulla guerra in Iran

Imperialist war – Outline for a position statement on the war in Iran

Le cause della guerra

La guerra aperta da Usa e Israele contro l’Iran il 1 marzo intreccia diversi piani ed obiettivi:

è l’ultimo passaggio della “Manovra di messa in sicurezza” della “Fortezza Israele” apertasi all’indomani del 7 ottobre 2023 (ne abbiamo già parlato qui). La guerra è tesa ad eliminare in maniera definitiva quanto rimane dell’”Asse della resistenza” (sciita), avviando probabilmente il progetto espansionista della Grande Israele che ha già iniziato ad invadere il Libano, oltre all’annettersi parti consistenti della Cisgiordania. Eliminare la minaccia costituita dal regime degli ayatollah iraniani è la conclusione della prima parte del piano Israelo-statunitense nell’area. Progetto avviatosi nella forma attuale all’indomani del 7 ottobre, ma che affonda le sue radici nel momento in cui gli islamisti presero il potere nel 1979;
un secondo obiettivo che l’asse israelo-statunitense persegue con questa guerra è quello di espellere in maniera definitiva i concorrenti imperialisti – in primis Cina e Russia – dall’area. Per raggiungere questo obiettivo è necessario eliminare il regime teocratico iraniano, anche a costo di far precipitare nel caos l’intera area situata tra il Mediterraneo e l’Oceano Indiano. Eliminare il regime iraniano significherebbe eliminare il primo alleato degli imperialismi concorrenti nell’area, facendo avanzare il progetto USA e facendo arretrare i suoi antagonisti;
continua la manovra a tenaglia degli USA volta a strozzare gli approvvigionamenti energetici del concorrente cinese. Il primo passo è stato l’attacco al Venezuela, il secondo l’Iran. Fino a qualche mese fa il Venezuela esportava circa l’80% del suo petrolio verso la Cina, pesando per circa il 4% delle importazioni cinesi, non moltissimo ma a un prezzo estremamente economico. Invece l’Iran esportava circa il 90% del suo petrolio verso la Cina pesando per circa il 15% delle importazioni petrolifere cinesi. Se è vero che da questa situazione si avvantaggerà nell’immediato la Russia, il cui petrolio e gas diventeranno sempre più preziosi per i cinesi, è altrettanto vero che la Cina sta venendo progressivamente indebolita nella sua capacità di approvvigionamento energetico;
dal punto di vista di Trump questa guerra è l’ultima mossa necessaria per chiudere i giochi bellici in Medio Oriente e poter così ridurre le energie militari impiegate in quell’area. Il suo fine è infatti poter concentrare tutte le risorse disponibili sul bersaglio grosso prossimo futuro: la Cina e, in particolare, Taiwan, che potrebbe diventare il vero e proprio centro di convergenza delle maggiori tensioni inter-imperialiste mondiali;
la crisi del sistema capitalista nel suo complesso avanza e in questo suo avanzare la guerra si concretizza sempre più come suo elemento strutturale. La guerra non è solo un elemento imprescindibile per la gestione della crisi capitalista, ma la sua generalizzazione rappresenta lo sbocco finale inevitabile della crisi stessa.

Se è facile iniziare una guerra è praticamente impossibile prevedere come andrà a finire. Lo stesso Trump sa che non sarà breve. L’Iran, grazie al supporto sotterraneo di Russia e Cina, ha enormemente migliorato i suoi sistemi militari. Per esempio il puntamento missilistico. I missili a lungo raggio che nella guerra dei 12 giorni mancavano l’obiettivo di centinaia di metri, oggi sono diventati estremamente precisi con importanti e millimetrici strike militari in tutta l’area, colpendo con efficacia infrastrutture come: Basi Aeree, Sistemi Radar, Basi Navali, Centri di Comando, antenne e torri satellitari, data center, sistemi di controllo droni…

Le conseguenze per la classe

Tutto questo ha e avrà ripercussioni pesantissime per le lavoratrici, i precari e i disoccupati dell’area e del mondo intero:

la guerra continua ad infiammare il Medio oriente intero. Mentre procede il genocidio della popolazione palestinese, il Board of Peace che dovrà gestire i futuri investimenti per la ricostruzione si è insediato sulle note dei Village People. Intanto Israele invade il Libano e le bombe scoppiano un po’ in tutta l’area. L’asse USA-Israele sta trascinando l’intero Medio oriente in una nuova e ulteriore fase di barbarie, perseguendo su scala sempre più vasta un piano di destabilizzazione che vanta ormai svariati decenni;
oltre alle centinaia di morti civili, compresi un gran numero di bambini, registrati nella prima settimana di guerra, anche nel “nostro occidente” vi saranno le ricadute economiche. Il prezzo del gas e del petrolio cresce. Dallo Stretto di Hormuz passa circa un quarto del petrolio mondiale, un quinto del Gas Naturale Liquefatto e un decimo del valore complessivo del commercio marittimo mondiale. Pensiamo a quanto siano esposti nell’area dello Stretto e del Golfo Persico paesi “emergenti” come Qatar, Bahrain e Emirati Arabi. Più che la minaccia militare diretta, a pesare sul blocco vi è il faraonico rincaro delle assicurazioni per i carghi che attraversano lo stretto. L’aumento dei prezzi delle merci mondiali potrebbe produrre un effetto inflattivo potenzialmente paragonabile ai recenti shock legati al COVID e all’intasamento delle rotte commerciali che gli seguirono;
nella guerra si sviluppano le applicazioni militari, la guerra è stata immediatamente preceduta dalla polemica pentagono-anthropic sull’utilizzo dell’intelligenza artificiale per i robot-killer e dal non rinnovo degli accordi di non proliferazione militare da parte di USA e Russia. Nei giorni immediatamente successivi Macron ha annunciato la ripresa del programma nucleare francese e la Polonia ha annunciato di volersi dotare di bomba atomica. A livello di tecnologie militari la guerra iraniana è la prima applicazione ad ampio raggio e per un tempo prolungato delle tecnologie militari 4.0 (fondate sull’IA) già applicate e sviluppate all’interno dei conflitti ucraino e palestinese. Se infatti è vero che Russia e Cina hanno deciso di non farsi coinvolgere direttamente, è altrettanto vero che coglieranno a pieno le occasioni comunque celate nella situazione bellica imposta. Sperimentare le nuove tecnologie militari e di controllo, non ultima la sorveglianza di massa e i robot killer, è uno dei fattori di interesse della guerra attuale per le potenze imperialiste direttamente o indirettamente coinvolte;
la guerra è un potente fattore di accelerazione non solo per le tecnologie belliche, ma anche per la ridefinizione degli assetti statali. Tutte le dinamiche che abbiamo cercato di descrivere nella serie “Tendenze autoritarie” troveranno conferma e si approfondiranno durante il conflitto. L’assetto sempre più autoritario dello Stato è quello che meglio corrisponde alla gestione dell’economia di guerra, che a sua volta deriva dal coinvolgimento nel conflitto, e delle possibili tensioni sociali che al suo interno potrebbero prodursi.

Letture reazionarie e campiste

Possiamo raccogliere l’atteggiamento borghese nei confronti della guerra in tre grandi categorie:

i favorevoli alla guerra si collocano chiaramente nel campo borghese, a sostegno delle politiche imperiali occidentali. Propagandano la menzogna ideologica per cui l’Iran è un impero del male e interpretano gli avvenimenti come una sorta di nuova crociata che salda l’integralismo ebraico sionista a quello cristiano di cui è pregna l’amministrazione Trump. Tutti i discorsi che hanno fatto in passato contro l’aggressione illegale dell’Ucraina da parte della Russia ora non sono più validi se rapportati all’aggressione illegale all’Iran. Gli ideologi di questi guerrafondai sono apertamente schierati a occidente e sono disposti a sostenere l’impegno bellico fino alle estreme conseguenze. Certo, rimanendo al caldo e al sicuro, loro e i loro figli, mentre a morire sono sempre gli altri. Per loro le vittime umane, i bambini, gli innocenti sono effetti collaterali odiosi ma inevitabili;
i sinceri democratici contrari alla guerra a parole, ma favorevoli nei fatti. Vi sono ampi settori dello schieramento di sinistra che inorridiscono davanti alla guerra ma tuttavia vi si oppongono con timidezza, senza fare troppa confusione. Sono i paladini della democrazia borghese, pronti a stracciarsi le vesti, ma disposti a lasciare che le cose vadano da sé. Ve ne sono di due tipologie. Quelli più coerenti, alla Sanchez e, forse, Conte, che puntano a ritagliare uno spazio autonomo alle azioni militari europee, senza subordinarsi alle scelte di Trump e di Israele, e quelli più ipocriti, alla Schlein, che pur dichiarandosi a favore della scelta di Sanchez a parole, poi nei fatti sono sempre disposti a cedere all’imperialismo più forte (USA). Insomma, la loro opposizione alla guerra è di facciata e inaffidabile, in quanto legata ad interessi specifici e contingenti. Se emergesse un esigenza differente sarebbero i primi a schierarsi per la guerra (il governo D’Alema in prima fila nella guerra in Kosovo insegna). I loro ideologi ci raccontano di un capitalismo immaginario, che può progredire in modo umano, pacifico, che rispetti le donne, i principi democratici, ma la realtà è quella di un capitalismo avvolto nella crisi e nella spirale della guerra permanente. Tutti elementi della maturazione della tendenza alla guerra generalizzata;
vi sono infine i pretesi “anti-imperialisti” che però non hanno capito nulla dell’imperialismo e lo identificano esclusivamente con gli USA e Israele. Questi sono i Campisti, e sebbene a volte si dichiarino comunisti e rivoluzionari, di fatto il loro orizzonte è un mondo multipolare in cui le differenti potenze equilibrano e limitano lo strapotere attuale degli USA. Questi non hanno appoggiato le rivolte iraniane perché sarebbero state “organizzate dal Mossad e dagli Usa” ed ora vedono confermate le loro previsioni, esultando per ogni missile lanciato dall’Iran contro le basi americane in medio oriente. Questi soggetti, se mai l’avessero avuta, hanno perso ogni fiducia nella classe. Il loro soggetto di riferimento è, di volta in volta, l’“Asse della resistenza” islamista in Medioriente, la Russia intenta nell’opera di “denazificazione” dell’Ucraina, la Cina con la sua via al “comunismo di mercato”. Nei fatti sono anche loro già schierati sui fronti della guerra imperialista, solo che dalla parte opposta a quella dello schieramento occidentale ossia, più o meno consapevolmente, nel campo, ugualmente imperialista Russo e Cinese.

Una prospettiva di classe

Infine vi è la prospettiva di classe che colloca al centro del discorso politico due principi: la difesa degli interessi di classe e la prospettiva anticapitalista.

Questa significa riconoscere nella lotta di classe la sola alternativa possibile. Chi sta con la classe si è schierato a favore delle rivolte iraniane di gennaio, auspicando che in esse si costruissero gli strumenti politici ed organizzativi della classe (consigli operai), necessari a sviluppare una reale alternativa, quella del passaggio del potere nelle mani proletarie;
questa significa porsi il problema della costruzione del partito di classe che non può essere dato dagli sparuti nuclei presenti oggi, ma è una prospettiva alla quale ogni sincero rivoluzionario dovrebbe dedicarsi con apertura e umiltà;
questa significa riconoscere nella lotta degli sfruttati e degli oppressi l’unico fattore che possa ostacolare la guerra. L’esperienza storica ci dimostra che ciò è possibile e necessario anche lì dove cadono le bombe anche se è un compito all’apparenza impossibile. Ma la lotta contro la guerra è interesse di tutto il proletariato mondiale. È la base obiettiva di unità fra il proletariato tutto dell’area mediorientale e al contempo di quello della metropoli imperialista. La realtà ci ha dimostrato anche in questo frangente storico come lo sviluppo della lotta di classe sia l’unico ostacolo ed antidoto allo sviluppo della guerra. Solo un forte movimento di protesta contro la guerra e per la difesa della condizioni di classe, con scioperi diffusi e blocchi, può ostacolare lo sviluppo della prospettiva bellica dell’imperialismo, com’è in parte stato per il genocidio del popolo di Gaza lo scorso autunno;
questa significa non cadere nella logica degli opposti schieramenti e del multipolarismo…;
questa significa continuare, con lucidità, ad individuare la necessità dell’alternativa di classe…;
questa significa rompere con ogni ambiguità filo bellica e filo nazionalista per schierarsi in maniera inequivocabile e priva di ogni tentennamento sul fronte di classe. Un fronte che, per quanto in larga parte da costruire, è l’unico che possa cambiare realmente il corso della storia.

Imperialist war – Outline for a position statement on the war in Iran

The causes of the war

The war opened by USA and Israel against Iran on March 1st intertwines different levels and objectives:

it is the last step of the “Security maneuver” of “Fortress Israel” opened in the aftermath of October 7, 2023 (we already talked about it here). The war is aimed at eliminating definitively what remains of the “Axis of resistance” (Shiite), probably starting the expansionist project of Great Israel which has already begun to invade Lebanon, besides annexing consistent parts of the West Bank. Eliminating the threat constituted by the regime of the Iranian ayatollahs is the conclusion of the first part of the Israeli-US plan in the area. A project started in the current form in the aftermath of October 7, but which sinks its roots in the moment in which the Islamists took power in 1979;
a second objective that the Israeli-US axis pursues with this war is that of expelling in a definitive way the imperialist competitors – in primis China and Russia – from the area. To reach this objective it is necessary to eliminate the Iranian theocratic regime, even at the cost of making the entire area situated between the Mediterranean and the Indian Ocean plunge into chaos. Eliminating the Iranian regime would mean eliminating the first ally of the competing imperialisms in the area, making the USA project advance and making its antagonists retreat;
the pincer maneuver of the USA continues, aimed at strangling the energy supplies of the Chinese competitor. The first step was the attack on Venezuela, the second Iran. Until a few months ago Venezuela exported about 80% of its oil towards China, weighing for about 4% of Chinese imports, not very much but at an extremely economic price. Instead, Iran exported about 90% of its oil towards China weighing for about 15% of Chinese oil imports. If it is true that from this situation Russia will take advantage in the immediate [term], whose oil and gas will become more and more precious for the Chinese, it is equally true that China is being progressively weakened in its capacity of energy supply;
from Trump’s point of view this war is the last move necessary to close the war games in Middle East and to be able thus to reduce the military energies employed in that area. His end is in fact to be able to concentrate all the available resources on the big target of the near future: China and, in particular, Taiwan, which could become the real and proper center of convergence of the major world inter-imperialist tensions;
the crisis of the capitalist system in its complex advances and in this its advancing the war concretizes itself more and more as its structural element. The war is not only an essential element for the management of the capitalist crisis, but its generalization represents the inevitable final outlet of the crisis itself.

If it is easy to start a war it is practically impossible to predict how it will end. Trump himself knows that it will not be short. Iran, thanks to the underground support of Russia and China, has enormously improved its military systems. For example the missile targeting. The long-range missiles that in the 12-day war missed the target by hundreds of meters, today have become extremely precise with important and millimetric military strikes in all the area, hitting with efficacy infrastructures like: Air Bases, Radar Systems, Naval Bases, Command Centers, satellite antennas and towers, data centers, drone control systems…

The consequences for the class

All this has and will have very heavy repercussions for the female workers, the precarious [workers] and the unemployed of the area and of the entire world:

the war continues to inflame the entire Middle East. While the genocide of the Palestinian population proceeds, the Board of Peace that will have to manage the future investments for the reconstruction has settled on the notes of the Village People. Meanwhile Israel invades Lebanon and bombs explode a bit in all the area. The USA-Israel axis is dragging the entire Middle East into a new and further phase of barbarism, pursuing on an ever vaster scale a plan of destabilization that boasts by now several decades;
besides the hundreds of civilian deaths, including a great number of children, registered in the first week of war, also in “our West” there will be the economic fallouts. The price of gas and oil grows. From the Strait of Hormuz passes about a quarter of world oil, a fifth of Liquefied Natural Gas and a tenth of the total value of world maritime trade. Let’s think how much “emerging” countries like Qatar, Bahrain and United Arab Emirates are exposed in the area of the Strait and of the Persian Gulf. More than the direct military threat, what weighs on the bloc is the pharaonic increase of insurances for the cargoes that cross the strait. The increase of prices of world goods could produce an inflationary effect potentially comparable to the recent shocks linked to COVID and to the clogging of the commercial routes that followed it;
in the war the military applications develop, the war was immediately preceded by the Pentagon-Anthropic polemic on the use of artificial intelligence for killer-robots and by the non-renewal of the military non-proliferation agreements by USA and Russia. In the immediately following days Macron announced the resumption of the French nuclear program and Poland announced it wants to equip itself with the atomic bomb. At the level of military technologies the Iranian war is the first application on a wide range and for a prolonged time of the military technologies 4.0 (founded on AI) already applied and developed inside the Ukrainian and Palestinian conflicts. If in fact it is true that Russia and China have decided not to get involved directly, it is equally true that they will fully seize the occasions anyway hidden in the imposed war situation. Testing the new military and control technologies, not last mass surveillance and killer robots, is one of the factors of interest of the current war for the imperialist powers directly or indirectly involved;
the war is a powerful factor of acceleration not only for the war technologies, but also for the redefinition of the state assets. All the dynamics that we have tried to describe in the series “Authoritarian tendencies” will find confirmation and will deepen during the conflict. The increasingly authoritarian asset of the State is the one that best corresponds to the management of the war economy, which in turn derives from the involvement in the conflict, and of the possible social tensions that inside it could be produced.

Reactionary and campist readings

We can collect the bourgeois attitude towards the war in three great categories:

those in favor of the war place themselves clearly in the bourgeois field, in support of the western imperial policies. They propagate the ideological lie for which Iran is an empire of evil and interpret the events as a sort of new crusade that joins Zionist Jewish fundamentalism to the Christian one of which the Trump administration is full. All the discourses that they made in the past against the illegal aggression of Ukraine by Russia now are no longer valid if compared to the illegal aggression to Iran. The ideologues of these warmongers are openly deployed to the West and are willing to support the war commitment until the extreme consequences. Of course, remaining warm and safe, they and their children, while those dying are always the others. For them the human victims, the children, the innocents are odious but inevitable side effects;
the sincere democrats contrary to the war in words, but favorable in facts. There are wide sectors of the left wing deployment that are horrified before the war but nevertheless oppose it with timidity, without making too much confusion. They are the champions of bourgeois democracy, ready to tear their clothes, but willing to let things go by themselves. There are two typologies of them. The more coherent ones, like Sanchez and, perhaps, Conte, who aim to carve out an autonomous space for the European military actions, without subordinating themselves to the choices of Trump and of Israel, and the more hypocritical ones, like Schlein, who while declaring herself in favor of Sanchez’s choice in words, then in facts are always willing to yield to the strongest imperialism (USA). In short, their opposition to the war is of façade and unreliable, as it is linked to specific and contingent interests. If a different need emerged they would be the first to line up for the war (the D’Alema government in the front row in the Kosovo war teaches). Their ideologues tell us of an imaginary capitalism, that can progress in a human, peaceful way, that respects women, the democratic principles, but the reality is that of a capitalism wrapped in the crisis and in the spiral of permanent war. All elements of the maturation of the tendency to the generalized war;
there are finally the pretended “anti-imperialists” who however have understood nothing of imperialism and identify it exclusively with the USA and Israel. These are the Campists, and although sometimes they declare themselves communists and revolutionaries, in fact their horizon is a multipolar world in which the different powers balance and limit the current superpower of the USA. These did not support the Iranian revolts because they were allegedly “organized by Mossad and by USA” and now see their predictions confirmed, exulting for every missile launched by Iran against the American bases in Middle East. These subjects, if they ever had it, have lost every faith in the class. Their subject of reference is, from time to time, the Islamist “Axis of resistance” in Middle East, Russia intent in the work of “denazification” of Ukraine, China with its way to “market communism”. In facts they are also already deployed on the fronts of the imperialist war, only on the opposite side to that of the western deployment that is, more or less consciously, in the equally imperialist Russian and Chinese field.

A class perspective

Finally there is the class perspective that places at the center of the political discourse two principles: the defense of class interests and the anti-capitalist perspective.

this means recognizing in the class struggle the only possible alternative. Who stays with the class has deployed in favor of the Iranian revolts of January, hoping that in them the political and organizational instruments of the class (workers’ councils) were built, necessary to develop a real alternative, that of the passage of power into proletarian hands;
this means posing the problem of the construction of the class party which cannot be given by the thin nuclei present today, but it is a perspective to which every sincere revolutionary should dedicate himself with openness and humility;
this means recognizing in the struggle of the exploited and of the oppressed the only factor that can hinder the war. Historical experience demonstrates to us that this is possible and necessary also there where the bombs fall even if it is a task apparently impossible. But the struggle against the war is the interest of all the world proletariat. It is the objective basis of unity between the whole proletariat of the Middle Eastern area and at the same time of that of the imperialist metropolis. Reality has demonstrated to us also in this historical juncture how the development of the class struggle is the only obstacle and antidote to the development of the war. Only a strong movement of protest against the war and for the defense of the class conditions, with widespread strikes and blocks, can hinder the development of the war perspective of imperialism, as it has been in part for the genocide of the people of Gaza last autumn;
this means not falling into the logic of the opposite deployments and of multipolarism…;
this means continuing, with lucidity, to identify the necessity of the class alternative…;
this means breaking with every pro-war and pro-nationalist ambiguity to deploy in an unequivocal way and deprived of every hesitation on the class front. A front that, however largely to be built, is the only one that can really change the course of history.