Iran: a mass massacre. Defending a class position
Premessa
Mentre scriviamo abbiamo gli occhi pieni dell’orrore della brutale repressione della rivolta iraniana, ma siamo al contempo ammirati dalla determinazione dei tanti lavoratori, lavoratrici, poveri e giovani che sono insorti e che, nonostante tutto, continuano a lottare contro la teocrazia.
In che modo i comunisti devono collocarsi rispetto alla protesta iraniana? Questo è l’interrogativo. La risposta è al contempo complessa e semplice.
L’attuale rivolta è sicuramente nata dalla borghesia mercantile e ha ben presto contagiato la piccola e media borghesia, gli studenti dell’università, andando a riattivare il movimento democratico-repubblicano “Donna, vita, libertà” e rianimando le varie istanze delle nazionalità oppresse dalla teocrazia. Al contempo anche la componente di classe, con le sue organizzazioni e sindacati illegali, ha iniziato a mobilitarsi con scioperi e coordinamenti. Questa componente, come è inevitabile che sia, fatica a trovare una propria strada indipendente, nonostante alcune anime minoritarie abbiano pubblicato manifesti chiari e ben orientati in senso classista e anticapitalista. Infine vi è il grosso degli insorti di questi giorni: le masse giovanili impoverite e precarie, i tanti ragazzi e ragazze della cosiddetta generazioneZ, per lo più di estrazione proletaria, colpiti duramente dalla crisi economica e dall’oppressione teocratica. Da questo punto di vista il movimento iraniano è in piena continuità, è parte dei “moti nella crisi” che abbiamo affrontato altrove. Nelle rivolte vi è infine un certo ruolo, impossibile da quantificare ma sicuramente molto gonfiato dai media occidentali, giocato dall’istanza monarchica filo sionista e filo americana di Reza Pahlavi. Nei fatti però stiamo parlando di un movimento senza una guida definita.
La complessità data da questo quadro sociale e politico composito – in cui la componente di classe non è politicamente egemone – si intensifica se consideriamo la contesa interimperialista che si sta giocando in terra di Persia. Neanche sono stati chiusi i sacchi con i cadaveri ammazzati da Guardiani della rivoluzione, pasdaran, Basij e Arteshguardia, che già l’amministrazione Pezeshkian apre al tavolo negoziale con Trump, con l’intervento militare come opzione alternativa. Così funziona la contesa imperialista: la crisi genera conflitti sociali, i conflitti vengono affogati nel sangue, nel bagno di sangue si cerca di dimostrare la propria forze e si fa fronte alle minacce del nemico, si apre un tavolo negoziale, si fanno accordi commerciali, militari, o si passa alla guerra guerreggiata, in ogni caso si arriva al punto in cui si definiscono nuovi equilibri attraverso trattative nelle quali le parti cercano di spuntare le condizioni migliori e si volta pagina… fino a che ad un certo punto il giochino salterà e, all’improvviso, il conflitto sarà generalizzato.
Da che parte stanno i comunisti?
Vi sono pretesi “comunisti” che appoggiano la teocrazia e il massacro dei rivoltosi perché, a loro modo di vedere, qualsiasi opzione sarebbe meglio di una nuova avanzata degli USA. Il problema è della massima importanza ed origina dal fatto che questi pretesi compagni hanno ormai perduto ogni fiducia nel proletariato. Smettendo di ragionare in termini di classe hanno iniziato a fare proprie le logiche borghesi, che riproducono nei loro “ragionamenti geostrategici”.
I comunisti, gli internazionalisti, stanno invece dalla parte della classe e dei suoi interessi sempre e comunque. Contro il capitalismo in tutte le sue forme. In Iran combattono la Teocrazia degli ayatollah tanto quanto le istanze monarchiche filo-sioniste/USA, si oppongono alla progettualità nazional-democratica e, al contempo, sono contrari con ogni mezzo all’intervento militare estero. La prospettiva per la quale lottano è una e una sola: il passaggio del potere politico alle shura (consigli) delle classe lavoratrice.
Per i comunisti, in un mondo che sta rovinando verso la Terza Guerra Mondiale, il centro del discorso non sta mai nella ricerca di un impossibile equilibrio geostrategico, ma altrove: nella costruzione dell’autonomia della classe, nella capacità dei lavoratori e lavoratrici di animare, diffondere e coordinare gli strumenti materiali del conflitto di classe, i comitati, i coordinamenti, a partire dai luoghi di lavoro, come gli shura, che soli possono diventare (come in parte provarono ad essere nel ‘78 in Iran e nel ‘91 in Iraq) le forme del potere politico proletario in medio oriente. Per i comunisti si tratta sempre di stare nella contradditorietà reale appoggiando le istanze classiste presenti sul territorio, avendo chiaro che l’unica reale alternativa possibile agli ayatollah e alla reazione filo-occidentale è solo ed unicamente il potere ai consigli dei lavoratori e delle lavoratrici, per costruire il socialismo. Ogni altra prospettiva è un vicolo cieco che legherebbe mani e piedi all’imperialismo e alla reazione.
I proletari d’Iran non hanno nulla da guadagnare né dalla teocrazia, né dall’intervento armato occidentale, né dal possibile accordo di status quo tra le due parti, siglato con il sangue degli insorti di questi giorni. Neanche la – difficile – vittoria di un movimento democratico-nazionale critico dell’ingerenza israeliana e USA rappresenterebbe un progresso, visto che la borghesia che lo anima avrebbe come primo obiettivo quello di stroncare l’autonomia organizzativa e di stroncare l’indipendenza politica della classe.
Essere realisti, in un mondo che scivola verso la guerra, significa puntare all’impossibile: costruire i consigli, le forme di autogoverno dei lavoratori, indicare la direzione del passaggio del potere politico agli organismi dei lavoratori.
Laddove tutti corrono verso un fronte della guerra o verso l’altro, noi comunisti ci schieriamo per il fronte dell’impossibile, quello che si radica nei conflitti, nelle insurrezioni, nelle contraddittorie lotte della classe, per soffiare in esse sul fuoco delle istanze di classe e costruirvi l’alternativa anticapitalista.
MANTENERE UNA VISIONE INDIPENDENTE DI CLASSE È DIFFICILE, MA È ANCHE L’UNICA COSA CHE CONTI.
I fatti
La recente insurrezione iraniana origina dalla forte svalutazione del rial che tra il 24 giugno 2025 – fine della guerra dei 12 giorni – e il 28 dicembre – quando sono esplose le prime proteste nel Bazar di Teheran – ha perso circa il 40% del suo valore. L’impennata dell’inflazione che ne è derivata è il risultato combinato dell’escalation delle sanzioni americane da un lato e dello sforzo deliberato da parte della classe dirigente della Repubblica islamica (petrolieri, Guardiani della rivoluzione e oligarchi), di scaricare verso il basso gli effetti della crisi attraverso la svalutazione della moneta nazionale. La conseguenza è stata l’impennata dei prezzi dei beni di prima necessità che si è andata a sommare ad altre situazioni di crisi preesistenti.
Il 28 dicembre i bazaari di Teheran hanno chiuso i negozi in segno di protesta. In breve tempo la protesta si è estesa a tutto il paese coinvolgendo centinaia di località in decine di provincie, assumendo sempre più un carattere politico antigovernativo: “Morte al dittatore”. Al suo interno hanno iniziato a cercare spazio anche i monarchici, foraggiati da Israele e Usa. Reza Pahlavi ha addirittura invitato i lavoratori allo sciopero.
Alla protesta si sono rapidamente accodati i lavoratori salariati, venditori ambulanti, facchini e lavoratori dei servizi dell’economia di Teheran e delle province, come anche insegnanti, lavoratori dei distretti petroliferi, etc. Ma sopratutto masse di giovani poveri ed esproriati: precari, disoccupati, studenti che, a causa della della crisi e del regime, vedono compromessa la propria esistenza. Sono questi la prima linea nei cortei, negli scontri, negli attacchi ai luoghi e ai simboli del potere.
Altrettanto rapidamente si è mobilitata la reazione delle guardie islamiche che nei primi dieci giorni di protesta ha subito iniziato a mietere morti a decine e migliaia di arresti arresti. I manifestanti hanno continuato a scendere in piazza attaccano i palazzi del governo, le sedi della polizia, le banche, dando fuoco alle moschee e ai simboli del potere. Spuntano barricate ovunque. Cadono statue, come quella del generale Suleimani.
La situazione precipita l’8 gennaio. I Guardiani della rivoluzione hanno spento internet, è il segnale affinché nel silenzio della rete la repressione più violenta si possa scatenare. Il numero dei morti e degli arrestati è impossibile da quantificare, si parla di migliaia e migliaia di cadaveri. Tutti i manifestanti sono infatti accusati di essere «nemici di Dio» («mohareb»), un reato punibile con la pena di morte. Molte testimonianze e video arrivati fuori dal Paese parlano di ospedali al collasso colmi di sacchi da cadavere, di arresti che avvengono nelle corsie. Molte testimonianze affermano che i cecchini sparano direttamente alla testa e agli occhi, spesso appostati sui tetti, con le mitragliette. Il 12 gennaio la teocrazia mostra le sue manifestazioni a favore del governo, apre alle trattative con Trump e cerca un nuovo accordo. Al 14 gennaio, mentre scriviamo, tanto le manifestazioni quanto i massacri continuano, mentre si fa sempre più probabile l’intervento USA.
Settori sociali in mobilitazione
Il fatto che la protesta sia partita dai bazaari di Teheran è particolarmente significativo, perché la classe mercantile tradizionale iraniana è legata culturalmente e religiosamente agli ulama (clero sciita) e rappresenta una base sociale importante per la teocrazia. Eppure è da loro che si è sviluppata un’insurrezione ampia ed eterogenea. Gli scioperi dei lavoratori a contratto a South Pars, le proteste dei lavoratori delle miniere, del petrolio, della canna da zucchero, delle ferrovie, dell’istruzione e della sanità, dei disoccupati, sono tutti segnali del ritorno della classe operaia sulla scena politica. Il movimento è composito e contraddittorio: manifestano assieme assieme lavoratori, poveri, studenti e bazaari. Per lo più le rivendicazioni si limitano alla fine del potere degli ayatollah.
Teheran, Rasht, Tabriz, Mashhad, Isfahan, Abadan, Zahedan, Shiraz, Arak. Anche le città più piccole dell’ovest e del sud-ovest diventano nodi centrali del malcontento: Hamedan, Kermanshah e Ilam, le provincie di Lorestan, Kohgiluyeh e Boyer-Ahmad.
Cause e obiettivi della protesta
L’Iran è un paese complesso di 92 milioni di abitanti, sottoposto da decenni a embarghi e sanzioni internazionali, con un oligarchia islamista corrotta e parassitaria al comando. L’inflazione galoppante degli ultimi mesi ha causato l’impoverimento dei salari e l’aumento della povertà. Per la maggior parte dei proletari e della classe operaia, in particolare per i giovani, la vita è diventata insostenibile. A questo si sommano il collasso dei servizi sociali di base e i continui blackout elettrici. Inoltre l’Iran sta subendo gli effetti di una importante crisi ambientale caratterizzata da inquinamento, siccità, deforestazione e mancanza di acqua. Attraverso il 2025, e soprattutto dopo la guerra estiva, il malcontento è cresciuto e il governo ha risposto con un incremento delle esecuzioni (oltre 2000 nel solo 2025), che hanno accresciuto l’intolleranza verso gli abusi del potere del quale il carcere di Evin è un simbolo. Qui finiscono la maggioranza dei prigionieri politici che vengono sottoposti ai più spregevoli abusi e torture. L’intero sistema politico teocratico è percepito da una larga parte della popolazione come marcio e insopportabili sono ritenute le sue restrizioni patriarcali e l’oppressione razzista che conduce verso le minoranze curde, beluci e arabe.
Le attuali manifestazioni di massa sono solo l’ultimo episodio di un ciclo di lotte decennale. Dalla cosiddetta “rivolta del pane” del dicembre 2017 all’insurrezione del novembre 2019 contro l’aumento del prezzo del carburante e l’ingiustizia sociale (brutalmente repressa nel sangue, si calcola che durante i tre giorni di blackout di internet le guardie di Khamenei abbiano trucidato 1500 persone). Queste rivolte ebbero una certa connotazione classista che invece, dopo la feroce repressione che ne seguì, andò un po’ a perdersi nelle rivolte successive, che assunsero maggiormente un carattere democratico-borghese.
Nel 2021 c’è stata la “rivolta degli assetati” animata per lo più dalle minoranze arabe che nel 2022 con l’omicidio di Mahsa Amini si è trasformata nella rivolta “Donna, vita, libertà”, mettendo al centro la questione femminile e la battaglia contro l’oppressione delle nazionalità curde e del Belucistan. Così arriviamo alla rivolta attuale che mette al centro le rivendicazioni materiali e politiche di una popolazione che insorge contro la crisi economica, la corruzione dell’apparato di potere teocratico e la repressione crescente.
Il complesso panorama dell’opposizione alla teocrazia
È interessante soffermarsi ancora un momento sulla crisi che ha innescato il movimento odierno e sulle spiegazioni che di questa danno le principali forze politiche in campo.
Le forze di destra si riconoscono in Reza Pahlavi, il figlio dell’ultimo scià, che si appoggia ai rimasugli della SAVAK (la sanguinaria polizia politica dello Scià). Esule tra Los Angeles e Parigi, lancia appelli online alla “rivoluzione”, ha un certo seguito tra la diaspora e anche nelle strade di questi giorni pare ci siano stati cori che ne chiedevano il suo ritorno. Ma l’opzione sembra assolutamente remota e le nostalgie monarchiche degli iraniani sembrano più fruttao di montature occidentali che corrispondenti a un dato di realtà. I monarchici sono comunque filo sionisti e filo americani e hanno appoggiato i bombardamenti estivi su Teheran. Contano su notevoli appoggi internazionali e sul network Iran international https://www.iranintl.com che veicola le posizioni della monarchia e dell’imperialismo occidentale, cercando di alimentare e di appropriarsi delle proteste di questi giorni al grido di: “Make Iran Great Again”, “Viva il ritorno dello Scià che ci proteggerà dagli islamici e dai comunisti”. Per loro le cause della crisi economica sono da attribuire esclusivamente alla corruzione interna della teocrazia mentre Stati Uniti e Israele sono i salvatori che ristabiliranno l’ordine naturale delle cose.
Dal fronte opposto ci sono i campisti pseudo-di-sinistra, i falsi “anti-imperialisti”, che riconoscono una funzione anti-imperialista alla Repubblica Islamica (senza però aver capito che imperialismo non significa solo USA). Per loro le insurrezioni di questi giorni non sono legittime perché premature, perché alla fine non fanno altro che fare il gioco dell’imperialismo (leggi USA) indebolendo una delle poche roccaforti che vi si oppone: la teocrazia iraniana che, oltretutto, finanza il “fronte della resistenza”. Per loro le proteste sono alimentate dall’occidente. Per questa sinistra campista le cause della crisi sono da attribuire esclusivamente alla guerra e all’embargo occidentale. I calcolatori del bilanciamento geostrategico che finiscono per schierarsi con la reazione in chiave anti occidentale hanno deciso di porsi al servizio di altre cause, sicuramente non di quella dell’emancipazione dell’umanità dalle catene dello sfruttamento e dalla barbarie capitalista.
In realtà la crisi è il prodotto di un fitto intreccio tra saccheggio ed espropriazione globali e locali. In questo gioco al massacro, chi paga è sempre e solo il proletariato e i settori poveri della società che non solo soffrono i costi delle sanzioni internazionali in termini di carenza di medicinali, di beni primari, disoccupazione e danni psicologici, ma questa loro situazione viene ulteriormente aggravata dall’oppressione, dalla corruttela e dalle speculazioni della borghesia islamica.
Gli ayatollah, l’oligarchia militare e i ceti possidenti e oligarchici invece continuano ad accumulare immense ricchezze, controllando i circuiti informali della valuta e del petrolio. La polarizzazione del potere e della ricchezza si accrescono con la forbice sociale.
Vi è poi il movimento “Donna, vita, libertà” che sogna una repubblica democratica laica, senza ingerenze straniere, in cui ci sia un avanzamento nei diritti e nella democratizzazione della società, con il potere politico ed economico che passi ad una borghesia progressista che oggi è per lo più all’estero e potrebbe finalmente tornare in patria.
Infine vi sono i settori dell’opposizione di classe, nei quali circola lo slogan “potere alle shura”, inteso come la rivendicazione di una transizione rivoluzionaria del potere politico nelle mani dei lavoratori e la costruzione di un governo basato su assemblee democratiche nei luoghi di lavoro e nei quartieri.
La protesta e lo scenario internazionale
Il presidente Trump ha annunciato molto chiaramente che se la repressione sarà sanguinosa – già lo è – interverrà manu militari per difendere gli insorti. Molto più probabilmente metterà sul piatto della bilancia la minaccia dell’invasione per mercanteggiare condizioni e limiti da mettere all’Iran su nucleare, sostegno alle milizie all’estero (Yemen, Iraq…) e, soprattutto, petrolio. Dall’altro lato Khamenei metterà sul suo piatto della bilancia i morti di questi giorni e il fatto che a nessuno serve aprire una fase di transizione che potrebbe rivelarsi ingovernabile, quando lui è il solo che può garantire l’ordine e la disciplina (dello sfruttamento e della repressione della forza-lavoro) sul territorio. Quest’opzione sarebbe probabilmente gradita anche ai partner strategici storici di Teheran come Cina (petrolio) e Russia (militare) che non si troverebbero nell’imbarazzo di un nuovo smacco da parte del nemico USA che decapiterebbero un’altro loro alleato. Oltretutto una fase di contrattazione potrebbero riuscire a tutelare almeno in parte i loro interessi nell’area.
Naturalmente si tratta sempre di ipotesi e di equilibri precari che in qualsiasi momento possono essere rimessi in discussione. Un intervento USA in stile Maduro/Venezuela o la balcanizzazione in stile Siria del territorio non è da escludere, anche se esporrebbe la regione a instabilità di vasta portata, i cui esiti sarebbero, per tutti, impossibili da prevedere.
Conclusione
Nella complessità della rivolta in Iran la nostra collocazione è semplice:
- Siamo al fianco degli insorti contro la teocrazia, per il rovesciamento del regime degli ayatollah;
- Siamo al fianco degli insorti e delle loro rivendicazioni materiali: pane, lavoro, libertà di parole e di espressione, ;
- Siamo contro qualsiasi intervento esterno sul territorio Iraniano. La classe lavoratrice occidentale deve manifestare risolutamente in solidarietà a chi combatte la teocrazia e contro ogni ipotesi di intervento USA o israeliano nell’area, come anche, in prospettiva, russo o cinese. Contro l’imperialismo occidentale o BRICS che sia;
- Costruzione e coordinamento degli organismi territoriali di rappresentanza dei e delle lavoratrici, precari e disoccupate: le shura, sull’esempio di quanto espresso nella rivoluzione del 1978, in Iraq nel 1991 e nelle più recenti lotte della classe operaia iraniana del 2017 e 2019. L’unica alternativa è il passaggio di tutto il potere politico alle shura.
Non abbiamo dubbi: siamo dalla parte degli insorti contro la teocrazia per la soddisfazione dei bisogni e la difesa degli interessi dei settori poveri e sfruttati della società, e siamo contrari a qualsiasi soluzione borghese: che sia una nuova forma teocratica, il ritorno della monarchia o la nascita di una democrazia patrocinata da Israele-Usa o da Cina-Russia.
L’unico motivo possibile di avanzamento del movimento iraniano sono le shura, solo attraverso la loro costituzione e il loro crescente protagonismo i lavoratori potranno salvare il movimento dalle trappole dell’imperialismo e della reazione.
L’attuale insurrezione eterogenea e senza guida può diventare una reale opportunità di cambiamento se al suo interno diventa rilevante la presenza degli organismi rivoluzionari del proletariato. Allora sì che le cose possono cambiare davvero.
Per questo in questo momento ci sentiamo una cosa sola con i comunisti, i lavoratori e lavoratrici che stanno esprimendo posizioni di classe e internazionalista in Iran e negli altri paesi che all’Iran guardano con speranza.
Per questo auspichiamo che la rivolta in Iran possa essere un punto di partenza nella direzione dell’emancipazione dallo sfruttamento capitalista e dall’oscurantismo religioso.
Per questo innalziamo al cielo le bandiere rosse dell’internazionalismo proletario, intrise del sangue dei tanti insorti che stanno cadendo nella battaglia per la libertà dalla fame e dall’oppresione.
Le fonti che abbiamo usato:
Iran: A Mass Massacre. Defending A Class Position
Premise
As we write, our eyes are filled with the horror of the brutal repression of the Iranian uprising, yet at the same time we are filled with admiration for the determination of the many workers, women workers, poor people, and young people who have risen up and who, despite everything, continue to fight against the theocracy.
How should communists position themselves with respect to the Iranian protest? This is the question. The answer is both complex and simple.
The current uprising certainly originated within the mercantile bourgeoisie and quickly spread to the petty and middle bourgeoisie and to university students, reactivating the democratic-republican movement “Woman, Life, Freedom” and reviving the various demands of the nationalities oppressed by the theocracy. At the same time, the class component, with its organizations and illegal trade unions, has also begun to mobilize through strikes and coordination efforts. This component, as is inevitable, struggles to find an independent path of its own, despite the fact that some minority currents have published clear and well-oriented manifestos in a class-based and anti-capitalist direction.
Finally, there is the bulk of today’s insurgents: impoverished and precarious youth, the many boys and girls of the so-called Generation Z, mostly of proletarian background, harshly hit by the economic crisis and by theocratic oppression. From this point of view, the Iranian movement is fully continuous with, and part of, the “uprisings in the crisis” that we have addressed elsewhere.
In the revolts there is also a certain role—impossible to quantify, but certainly greatly inflated by Western media—played by the monarchist, pro-Zionist and pro-American current of Reza Pahlavi. In reality, however, we are talking about a movement without a defined leadership.
The complexity given by this composite social and political framework—where the class component is not politically hegemonic—is further intensified if we consider the interimperialist contest taking place on Persian soil. Even before the body bags have been closed on those killed by the Revolutionary Guards, the Pasdaran, the Basij, and the Artesh, the Pezeshkian administration is already opening a negotiating table with Trump, with military intervention as an alternative option.
This is how imperialist contention works: crisis generates social conflicts; conflicts are drowned in blood; in the bloodbath one seeks to demonstrate strength and confront the enemy’s threats; a negotiating table is opened; commercial and military agreements are made, or open war ensues; in any case one arrives at the point where new balances are defined through negotiations in which the parties seek the best possible conditions, and then the page is turned… until, at some point, the game collapses and suddenly conflict becomes generalized.
Which Side Are the Communists On?
There are self-styled “communists” who support the theocracy and the massacre of the insurgents because, in their view, any option would be better than a new advance by the USA. This problem is of the utmost importance and stems from the fact that these supposed comrades have lost all faith in the proletariat. Having stopped thinking in class terms, they have begun to adopt bourgeois logic, which they reproduce in their “geostrategic reasoning.”
Communists, internationalists, instead always and unconditionally stand on the side of the class and its interests. Against capitalism in all its forms. In Iran they fight the theocracy of the ayatollahs just as much as the monarchist, pro-Zionist/USA currents; they oppose national-democratic projects and, at the same time, oppose by every means any foreign military intervention. The perspective they fight for is one and one alone: the transfer of political power to the shura (councils) of the working class.
For communists, in a world sliding toward the Third World War, the center of the discussion is never the search for an impossible geostrategic balance, but elsewhere: in building class autonomy, in the capacity of workers to animate, spread, and coordinate the material instruments of class conflict—committees and coordinations—starting from workplaces, such as the shura, which alone can become (as they partially tried to be in Iran in 1978 and in Iraq in 1991) the forms of proletarian political power in the Middle East.
For communists it is always a matter of standing within real contradictions, supporting the class-based demands present on the ground, with the clear understanding that the only real possible alternative to the ayatollahs and to pro-Western reaction is one and only one: power to workers’ councils, to build socialism. Every other perspective is a dead end that would bind hands and feet to imperialism and reaction.
The proletarians of Iran have nothing to gain from the theocracy, nor from Western armed intervention, nor from a possible status-quo agreement between the two sides, sealed with the blood of today’s insurgents. Not even the difficult victory of a democratic-national movement critical of Israeli and US interference would represent progress, since the bourgeoisie that animates it would have as its primary objective the crushing of the class’s organizational autonomy and political independence.
Being realistic, in a world sliding toward war, means aiming for the impossible: building councils, forms of workers’ self-government, and indicating the direction of the transfer of political power to workers’ bodies.
While everyone runs toward one war front or another, we communists line up on the front of the impossible—the one rooted in conflicts, insurrections, and the contradictory struggles of the class—blowing on the embers of class demands and building within them the anti-capitalist alternative.
MAINTAINING AN INDEPENDENT CLASS VISION IS DIFFICULT, BUT IT IS ALSO THE ONLY THING THAT MATTERS.
The Facts
The recent Iranian insurrection originates from the sharp devaluation of the rial, which between June 24, 2025—the end of the 12-day war—and December 28, when the first protests erupted in Tehran’s Bazaar, lost about 40% of its value. The resulting surge in inflation is the combined result of the escalation of US sanctions on the one hand and the deliberate effort by the ruling class of the Islamic Republic (oil interests, Revolutionary Guards, and oligarchs) to shift the effects of the crisis downward through the devaluation of the national currency.
The consequence has been a sharp rise in the prices of basic necessities, adding to other pre-existing crisis situations.
On December 28, Tehran’s bazaari closed their shops in protest. In a short time, the protest spread throughout the country, involving hundreds of localities across dozens of provinces and increasingly taking on an anti-government political character: “Death to the dictator.” Within it, monarchists—backed by Israel and the USA—also began to seek space. Reza Pahlavi even called on workers to strike.
Wage workers, street vendors, porters, and service-sector workers in Tehran’s economy and in the provinces quickly joined the protest, as did teachers, oil-district workers, and others. But above all, masses of poor and dispossessed youth: precarious workers, unemployed people, and students who, because of the crisis and the regime, see their very existence compromised. They are the front line in the marches, the clashes, and the attacks on the places and symbols of power.
Just as quickly, the reaction of the Islamic Guards mobilized. In the first ten days of protest they immediately began to reap dozens of deaths and thousands of arrests. Protesters continued to take to the streets, attacking government buildings, police stations, and banks, setting mosques and symbols of power on fire. Barricades sprang up everywhere. Statues fell, such as that of General Soleimani.
The situation deteriorated on January 8. The Revolutionary Guards shut down the internet—a signal that, in the silence of the network, the most violent repression could be unleashed. The number of dead and arrested is impossible to quantify; there is talk of many thousands of corpses. All protesters are in fact accused of being “enemies of God” (“mohareb”), a crime punishable by death. Many testimonies and videos that made it out of the country speak of hospitals overwhelmed, filled with body bags, and of arrests taking place in hospital wards. Many testimonies state that snipers fire directly at heads and eyes, often positioned on rooftops, using machine guns.
On January 12 the theocracy staged demonstrations in support of the government, opened negotiations with Trump, and sought a new agreement. As of January 14, as we write, both demonstrations and massacres continue, while US intervention becomes increasingly likely.
Social Sectors in Mobilization
The fact that the protest began among Tehran’s bazaari is particularly significant, because the traditional Iranian mercantile class is culturally and religiously linked to the ulama (Shiite clergy) and represents an important social base for the theocracy. And yet, from them an extensive and heterogeneous insurrection developed.
The strikes by contract workers in South Pars; the protests by workers in mining, oil, sugarcane, railways, education, and healthcare; and the mobilization of the unemployed are all signs of the working class’s return to the political stage. The movement is composite and contradictory: workers, poor people, students, and bazaari demonstrate together. For the most part, demands are limited to the end of the power of the ayatollahs.
Tehran, Rasht, Tabriz, Mashhad, Isfahan, Abadan, Zahedan, Shiraz, Arak. Even smaller cities in the west and southwest become central nodes of discontent: Hamedan, Kermanshah, and Ilam; the provinces of Lorestan, Kohgiluyeh, and Boyer-Ahmad.
Causes and Objectives of the Protest
Iran is a complex country of 92 million inhabitants, subjected for decades to embargoes and international sanctions, with a corrupt and parasitic Islamist oligarchy in power. Runaway inflation in recent months has caused wage impoverishment and rising poverty. For most proletarians and the working class, especially young people, life has become unbearable. Added to this are the collapse of basic social services and continuous power blackouts.
Moreover, Iran is suffering the effects of a major environmental crisis characterized by pollution, drought, deforestation, and water shortages. Throughout 2025, and especially after the summer war, discontent grew and the government responded with an increase in executions (over 2,000 in 2025 alone), intensifying intolerance toward abuses of power, of which Evin prison is a symbol. Here end up the majority of political prisoners, subjected to the most despicable abuses and torture.
The entire theocratic political system is perceived by a large part of the population as rotten, and its patriarchal restrictions and racist oppression of Kurdish, Baluchi, and Arab minorities are considered intolerable.
The current mass demonstrations are only the latest episode in a decade-long cycle of struggles. From the so-called “bread riot” of December 2017 to the November 2019 insurrection against fuel price increases and social injustice (brutally repressed in blood—during the three days of internet blackout, Khamenei’s guards are estimated to have slaughtered 1,500 people). These revolts had a certain class character that, after the fierce repression that followed, was somewhat lost in subsequent uprisings, which took on a more democratic-bourgeois character.
In 2021 there was the “thirst uprising,” animated mainly by Arab minorities, which in 2022, with the killing of Mahsa Amini, turned into the “Woman, Life, Freedom” revolt, placing the women’s question and the struggle against the oppression of Kurdish and Baluch nationalities at the center. This brings us to the current uprising, which centers on the material and political demands of a population rising up against economic crisis, the corruption of the theocratic power apparatus, and growing repression.
The Complex Landscape of Opposition to the Theocracy
It is worth pausing a moment longer on the crisis that triggered today’s movement and on the explanations offered by the main political forces involved.
Right-wing forces identify with Reza Pahlavi, son of the last Shah, who relies on remnants of SAVAK, the Shah’s bloody political police. Exiled between Los Angeles and Paris, he launches online appeals for “revolution” and enjoys some following among the diaspora; in recent days there have reportedly been chants in the streets calling for his return. But this option seems absolutely remote, and Iranian monarchist nostalgia appears more the product of Western media construction than of any real social basis.
Monarchists are in any case pro-Zionist and pro-American and supported the summer bombings of Tehran. They enjoy significant international backing and rely on the Iran International network, which conveys the positions of the monarchy and Western imperialism, attempting to fuel and appropriate the current protests with slogans such as: “Make Iran Great Again,” “Long live the return of the Shah who will protect us from Islamists and communists.” For them, the causes of the economic crisis lie exclusively in the internal corruption of the theocracy, while the United States and Israel are the saviors who will restore the natural order of things.
On the opposite side are the campist pseudo-left, the false “anti-imperialists,” who attribute an anti-imperialist function to the Islamic Republic (without understanding that imperialism does not mean only the USA). For them, the current insurrections are illegitimate because premature, because in the end they only play the game of imperialism (read: the USA) by weakening one of the few strongholds opposing it—the Iranian theocracy, which moreover finances the “axis of resistance.” For them, the protests are fueled by the West, and the causes of the crisis are attributed exclusively to war and Western embargoes.
These calculators of geostrategic balancing, who end up siding with reaction in an anti-Western key, have chosen to place themselves at the service of other causes—certainly not that of humanity’s emancipation from the chains of exploitation and capitalist barbarism.
In reality, the crisis is the product of a dense intertwining of global and local plunder and expropriation. In this deadly game, it is always and only the proletariat and the poor sectors of society who pay: not only do they suffer the costs of international sanctions in terms of shortages of medicines and basic goods, unemployment, and psychological damage, but their situation is further worsened by oppression, corruption, and speculation by the Islamic bourgeoisie.
The ayatollahs, the military oligarchy, and the propertied and oligarchic strata continue instead to accumulate immense wealth, controlling informal currency and oil circuits. The polarization of power and wealth grows, widening the social gap.
There is also the “Woman, Life, Freedom” movement, which dreams of a secular democratic republic without foreign interference, with advances in rights and the democratization of society, and with political and economic power passing to a progressive bourgeoisie that today is mostly abroad and could finally return home.
Finally, there are sectors of class opposition, where the slogan “power to the shura” circulates, understood as the demand for a revolutionary transition of political power into the hands of workers and the construction of a government based on democratic assemblies in workplaces and neighborhoods.
The Protest and the International Scenario
President Trump has made it very clear that if repression is bloody—already it is—he will intervene militarily to defend the insurgents. More likely, he will place the threat of invasion on the negotiating table to bargain over conditions and limits to impose on Iran regarding nuclear issues, support for militias abroad (Yemen, Iraq…), and above all oil.
On the other side, Khamenei will place on his side of the scale the deaths of these days and the argument that no one needs to open a transition phase that could prove ungovernable, when he alone can guarantee order and discipline (of exploitation and repression of labor power) in the territory. This option would probably also be welcomed by Tehran’s historic strategic partners such as China (oil) and Russia (military), who would avoid the embarrassment of another defeat at the hands of the US enemy, which would decapitate yet another of their allies. Moreover, a phase of negotiation could allow them to safeguard at least part of their interests in the area.
Naturally, these are always hypotheses and precarious balances that can be overturned at any moment. A US intervention in the style of Maduro/Venezuela or a Syrian-style Balkanization of the territory cannot be ruled out, even though it would expose the region to large-scale instability with outcomes impossible for anyone to predict.
Conclusion
In the complexity of the revolt in Iran, our position is simple:
- We stand with the insurgents against the theocracy, for the overthrow of the regime of the ayatollahs;
- We stand with the insurgents and their material demands: bread, work, freedom of speech and expression;
- We oppose any external intervention on Iranian territory. The Western working class must resolutely demonstrate in solidarity with those fighting the theocracy and against any hypothesis of US or Israeli intervention in the area, as well as, prospectively, Russian or Chinese intervention—against Western imperialism or BRICS alike;
- We call for the construction and coordination of territorial representative bodies of workers, the precarious, and the unemployed: the shura, following the example expressed in the 1978 revolution, in Iraq in 1991, and in the more recent struggles of the Iranian working class in 2017 and 2019. The only alternative is the transfer of all political power to the shura.
We have no doubts: we are on the side of the insurgents against the theocracy, for the satisfaction of needs and the defense of the interests of the poor and exploited sectors of society, and we oppose any bourgeois solution—whether a new form of theocracy, the return of the monarchy, or the birth of a democracy sponsored by Israel-USA or by China-Russia.
The only possible driver of advancement for the Iranian movement is the shura. Only through their formation and growing protagonism can workers save the movement from the traps of imperialism and reaction.
The current heterogeneous and leaderless insurrection can become a real opportunity for change if the presence of revolutionary proletarian organizations becomes significant within it. Then, and only then, can things truly change.
For this reason, at this moment we feel ourselves one with the communists, workers, and women workers who are expressing class-based and internationalist positions in Iran and in other countries that look to Iran with hope.
For this reason, we hope that the revolt in Iran can be a starting point in the direction of emancipation from capitalist exploitation and religious obscurantism.
For this reason, we raise to the sky the red flags of proletarian internationalism, soaked in the blood of the many insurgents who are falling in the battle for freedom from hunger and oppression.
Further above are the sources we have used.
InterLab 